解读SEC与币安听证会的细节和误解：为什么听证会做出“利于Binance的判决”，价格仍在下跌？
“SEC申请冻结Binance.US资产”相关听证会已于今日凌晨2点举行，通过分析听证会内容以及相关媒体报道和法院文件，可以发现这次听证会只是BinanceUS漫长征程的第一步。在此过程中，SEC与BinanceUS的律师达成了一项协议，旨在确保BinanceUS能够维持正常运营的同时，保障用户资金的安全性。加密分析师Phyrex将详细解析具体情况，并揭示其中的细节和误解。以下为内容正文：
早晨起来看到很多小伙伴的私信和留言就在问我为什么凌晨的听证会做出利于Binance的“判决”，为什么价格还在跌。本身没当回事的一件事，但还是必须要仔细说说了。其实这里并没有什么利好，估计很多小伙伴虽然看了听证会或者是转发的信息，但是都没有注意到几个细节，咱们就一条一条的来说。
首先是大家最关心的，美国哥伦比亚特区地方法院法官驳回了SEC关于冻结的BinanceUS的资产，这里并没有驳回，所谓的驳回都是媒体自己在加戏了，实际的情况是BinanceUS和SEC达成了一项协议，而这项协议就是如何避免BinanceUS的资产，可能有些小伙伴糊涂了，因为SEC的本质并不是要冻结BinanceUS的资产，恰恰相反，SEC是担心BinanceUS没有足够的的资产来偿付给用户，而且起诉冻结的BinanceUS在美国的实体上级公司和做市商BAM Trading，是希望可以冻结BAM Trading的资金来返还给所有BinanceUS的用户。
(资料图)
而BinanceUS也是这个思路，如果冻结了BAM Trading的账户就意味着BinancUS会倒闭，这里涉及到第二个坑，也是很多新闻中没有说明的，SEC的起诉从来都不是按天来计算的，这是最少要按月和年的计算方案，当然这还是取决于律师的水平，昨天的推文中我们就说了，这次BinanceUS雇佣的律师是前SEC和司法部的检察官，也就是妥妥的内行，而对方敢接这个案子就说明有一定的底气，这个底气并不代表一定会赢，而是最少会给BinanceUS赢得一定的优势，时间就是其中的优势之一。
再回到前边所说的，SEC的起诉是为了确保BinanceUS有足够的资金返还给投资者，而目前并没有一名投资者在资金返还的途径上出现问题，说人话就是BinanceUS并没有遭受到挤兑，那么在这种情况下，法院如果支持冻结BAM Trading这个实际上BinanceUS的控制公司就会造成实际损失，而实际损失之一就是使得用户资产不能得到偿付。其实在昨天BinanceUS的律师就提交了一份法庭文件，其中表示如果没有能力支付员工、供应商、运营和专业人士的工资或维护交易平台，那么BinanceUS的运营将很快陷入停顿。而求随着相关公司资产的冻结，银行合作伙伴很可能会停止履行为任何目的转移资金的请求，包括客户赎回。
这说的是事实，也非常的明确，而且也确实有一个银行合作伙伴提出了通知在6月14日开始，就不会对BinanceUS提供支持，而另一个银行业暂时性的冻结了BinanceUS相关账户上的资产，直到法院对SEC的申请作出裁决。
很多小伙伴看到这里其实就应该明白了，如果是为了保护用户的资产，冻结BinanceUS也就是BAM Trading的行为才是最愚蠢的，而且产生的挤兑，这里解释一下，很多的BinanceUS的用户并不是币币交易，而是USD币对的交易，BinanceUS可以有用户足够的Crypto，但是兑换成USD就需要银行的支持。所以冻结才是会产生挤兑而且无法偿付的原因，这还是只是其中的一条。
而另一个原因是SEC是起诉BinanceUS有问题，在法院裁决之前是不能判断BinanceUS是有问题的，那么现在冻结资产就会造成BinanceUS的倒闭，员工无法获得工资就会失业，供应商或者是运营商无法获得相关的收益也会造成社会问题，而且如果最终判决BinanceUS没有违法，那么SEC要如何赔偿“已经倒闭”的BinanceUS？
所以这次的结果是呼之欲出的，SEC并不是也不想杀死BinanceUS，这是最早的时候我们就分析过的，SEC的目的是行业的稳定和规则。所以对于用户资产的安全性是这次真正进入到起诉前需要解决的。
看清楚，是真正进入起诉前，其实现在都还没有进入双方的PK阶段，着仅仅是第一步如何维护在起诉阶段BinanceUS用户资产的安全性。这也是为什么我说目前没必要关心的原因，因为第一次的听证会只是一个开头，后边的日子长着呢，不过这次确实决定了如何在起诉的过程中维持BinanceUS正常运营的情况下，确保BinanceUS用户资金的安全性，所以SEC和BinanceUS的律师达成了一项共识，甚至都没有什么很激烈的讨论，就是将包括将美国客户的加密资产转移到一个新生成的钱包中，而这些钱包对应的私钥将由BinanceUS的美国管理层单独控制。
所以明白了吧，并不是所谓的驳回冻结，而是本质上不能让BinanceUS倒闭，而且资产是要在美国人手中，这也是为什么初次我对SEC的起诉给出的判断是，去CZ化。
甚至这次的案件中，法官已经明确的表示，完全关闭BinanceUS不仅会对公司而且对整个数字资产市场都会产生重大影响。这句话才是今天听证会的重点。
现在小伙伴们应该清楚的知道，为什么所谓的驳回起诉后，价格没有什么反弹了吧，因为中文的信息本身就是不完整的。
如果不了解美国的司法体制，没有完整的看具体的内容，只根据片面的结果而得出结论就会主动或者被动的形成FUD，而事实上这只是BinanceUS漫漫长征的第一步。还是那句话，赢并不是最终胜利的必要条件，时间才是。
