如何看待6位经济学家的7条建议？
12月3日的“泽平宏观”微信公众号，发表了经济学家姚洋、黄益平、张军、梁建章、管清友、任泽平的联名建议，内容包括7个方面，如建议将2023年GDP增速目标设定为5%以上，向各界传递把发展放在首要任务、放开经济活动的明确信号，以稳定预期、提振各方信心等。
在经济运行面临较大压力，企业普遍困难，居民就业面临新的挑战的大背景下，作为经济学家，提出意见和建议，是值得赞赏的，也是完全必要的。前提是，一定要接地气，要符合经济发展实际，要真正了解企业和居民的需求，要能够对宏观决策起到积极的参考作用，而不是马后炮、拍脑袋、甚至乱弹琴。
【资料图】
不能说几位经济学家的建议都是错的，或没有一点可借鉴之处，如做好脆弱人群的医疗保障、推出以新基建为核心的新一轮扩大内需活动、加大对制造业转型升级和实体经济的支持力度等，都很有道理，也非常正确。但是，逐条分析就不难发现，这些所谓的建议，要么是马后炮，要么是拍脑袋，要么就是大话空话连篇，没有一条是真正能够被决策层所采纳的。
先看第一条建议：近期把放开经济活动放在优先位置，放开公共交通、写字楼、餐馆、酒店、物流、商场等场所的经济活动。这话看起来没错吧，那么，如何放开？如何才能在放开的同时，让广大居民能够接受，让广大居民不产生担忧甚至恐惧，作为建议，总该有点具体的措施办法吧，而不是把问题抛出来，让别人来回答。这样的建议，不如没有。如果要想让决策层采纳，就得提出具体的意见和措施，哪怕是错的，也不能只提问题、不提解决问题的措施。更何况，二十条优化措施已经有了很多调整与优化，各地也在探索新的防控办法与措施，谁需要这种只有问题、没有措施的建议呢？
再来看第二条建议：请医学界科学家研究优化方案的可行性，比如，减少封控范围，不再进行全区、全市统一大规模核酸检测等。这一条所谓的建议，看都不需要看，就是一个马后炮。因为，第九套方案和二十条优化措施，以及国家卫健委等已经都有了明确要求，且比所谓的建议详尽得多，要这样的马后炮建议干什么？
第三条建议：建议将2023年GDP增速目标设定为5%以上，向各界传递把发展放在首要任务、放开经济活动的明确信号，以稳定预期、提振各方信心。道理很对，措施呢？难道就一句“提高2023年赤字率，通过推出以新基建为核心的新一轮扩大内需活动”就能达到目的、实现目标了吗？就能将经济增长目标放在5%了吗？拍脑袋也不能如此草率、如此简单、如此不讲科学吧。实现5%的经济增长目标，需要哪些条件，应当在哪些方面发力，必须有充分的条件和措施，否则，就是糊弄群众、误导决策。作为经济学家，提建议不带这样的。
第四条建议：通过有力措施支持民营经济发展、提振民营企业信心，以帮助恢复市场经济的活力和经济增长的动能。显然，这是一句正确的废话。因为，这样的要求，近年来没有停过，从决策层到管理层，反复强调这一要求，政策措施也都朝着这项要求制定和出台。民营企业为什么投资信心不足，为什么效益下降，原因是什么？难道还在宏观政策和认识层面吗？显然是误导舆论和群众。不对问题的原因进行深入分析，就提一条看似很正确，实际很无聊，甚至有误导作用的建议，令人痛心。
第五条建议：加大对制造业转型升级和实体经济的支持力度。对这一条，不想多说，请提建议的经济学家们认真学学二十大报告，深刻领会二十大精神。因为，“坚持把发展经济的着力点放在实体经济上”一句话，就能告诉经济学家们，你们的建议太肤浅了。
第六条建议：优化地产调控政策，促进地产市场软着陆。这条建议本身没错，因为，会议、文件都这么说了，决策层、管理层也这么做了。那么，作为经济学家，该做些什么呢？当然是经过深入调查、研究、分析，提出好的意见和建议，可是，几位经济学家学文化很有水平，照搬照套政策也很有水平，自己的东西一点也没有。我只想问几位经济学家一句话：老百姓为什么不买房子？回答不出，就不要将其当作建议。
第七条建议：用好降息、降准、再贷款等金融工具，支持企业加快恢复经济活动。即便不用脑子想，用眼睛看也知道，近两年来，出台的政策还少吗？向市场投放的资金还不够多吗？为什么实体经济、中小微企业仍然面临比较大的资金压力，原因在哪？不分析问题的本质，却提无用的建议，不觉得惭愧吗？投放给实体企业的资金被银行挪作他用了，市场需求不足、企业应收款占用了，资金都变成钢筋混凝土、周转效率大大降低了，这才是问题的关键。应当围绕深层次问题去研究，才能找到解决问题的办法，而不是将文件中的话搬过来，就当作建议。
