原创 刘博团队
最近，不少城市陆续公布2022年成绩单，并乐观地喊出了2023年的增长目标。
与此同时，我们关注到，一些省市的家底陆续被揭晓。
(资料图)
其中，很重要的一项，就是地方政府的实际债务情况。
下面，我们根据粤开证券研究院的数据来分析，哪些省市债务率最高，还债压力大。
该表详细统计了计算地方政府债务率与负债率所需的各项数据。
01
先简单说一下，表格中把地方政府债务率和负债率分为狭义和广义债务率、狭义和广义负债率四组概念。
实际上，这里的狭义统指不包含城投平台债务的情况，而广义统指加上城投债的情况。
再看债务率和负债率的区别。
具体看，债务率是年末债务余额与当年政府综合财力的比率，公式为：
政府广义债务率=（地方政府对外有息负债+地方政府融资平台总负债）/地方综合财力
债务率指标越高，说明地方政府的负债规模越多，还债压力越大。
如图所示，2021年西藏地方政府对外有息负债余额，即狭义负债为495.7亿元；
地方政府融资平台负债余额，即广义负债为705.4亿，二者合计为1201.1亿；
地方政府综合财力一般包括税、卖地、社保、国企上缴四本账，这里主要统计了地方政府自己挣的两项，即税收和卖地收入，外加中央给地方返还的两项收入，总共为215.6+46.4+2246+8.7=2516.7亿。
由此计算出，2021年西藏地方政府的债务率=495.7/2516.7=19.69%；
广义债务率=1201.1/2516.7=47.72%。
我们看的时候，一般也是看广义债务率，因为城投债是地方债务里的大头，必须要统筹计算。
另外，负债率，是年末债务余额与当年GDP的比率，可以理解为经济增长对政府举债的依赖程度。
仍然看西藏，2021年西藏GDP为2080.2亿，负债率就是用地方债务余额第一栏做分子，用GDP做分母，二者相除，而广义负债率则是用第一栏和第二栏加起来做分子，除以GDP；
因此，广义负债率的数值大于负债率，因为这里把城投债也算进来了。
负债率的值最好控制在90%以内，如果超过100%就表示债务负担重，说明经济发展靠举债拉动，非健康良性发展。
下面，我们按照广义债务率排名的高低，对2021年31省市的债务情况进行了排序。
可以看到，截至2021年底，我国地方政府债务率为105.4%，负债率26.7%，显性债务压力尚可控。不过广义债务率为259.5%，说明隐性债务压力大。
分省份来看，共有17省市的广义债务率超过平均水平，其中有9个超过300%的省市，分别为：
天津（530.0%）
北京（382.5%）
重庆（378.3%）
江苏（323.3%）
湖南（318.1%）
云南（314.1%）
贵州（306.4%）
浙江（303.3%）
四川（300.6%）
此外，广义负债率超过100%的省市有四个，分别为：
天津（129.7%）
甘肃（120.2%）
贵州（118.3%）
青海（107.1%）
02
为什么地方政府的债务率这么高？
这和我国政府的全能型定位分不开。
一方面，政府需要为社会提供各类公共服务，维系运转必要的各项人吃马喂开支不小；
比如最低气温达-26℃的鹤岗最近有供暖公司亏本无法供暖，政府不得不介入，采取补贴的方式帮助企业渡过难关，满足群众冬季取暖的刚需。
另一方面，政府还承担着拉动内需、稳增长的功能。也就是说，政府在做投资、拉动经济发展方面也办了很多事。
不管是各种产业园、科学园建设，还是城市更新棚改旧改，抑或是修路修桥修垃圾处理站，大事小情都需要政府出钱。
政府的钱从哪儿来？
一部分是从企业和居民手里拿走部分税收，还有就是靠土地财政，最后再不够的只能靠融资，也就是各种发债借钱了。
在土地财政表现尚好的时候，地方政府的债务率其实也是比较高的。
现在土地财政收入减少，而保增长的任务还在加码，各项基建投资纷纷上线，相当于分母减少，分子增加，因此，政府的债务率会比过去更高一些。
03
今年中央经济工作会议明确防范化解地方政府债务风险，实现路径很清晰凝练：一是遏制增量，二是化解存量。
对于存量，国家一直在做隐性债务置换工作，以时间换空间，另外就是用实际偿还来化解隐性债务，守住不发生系统性风险的底线。
对于增量，国家鼓励的是在经济发达，投资效率高的地方，做一些超前基建投资，最终可以形成一定的经济效益。
而在人口流失、经济欠发达的地方，则不能盲目扩大投资，不仅浪费资源，还会加大地方政府债务风险。
由此，我们看到，国家已收紧城市轨道交通审批，一批人口不够集聚、通勤需求不足的城市将没有资格修地铁。
同理，在《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》当中有一条提到，推进超大特大城市瘦身健体，严控中心城市规模无序扩张。
不问效率，来者不拒的城市扩张将被禁止。
此外，国家目前提倡减税降费，就是想把过去集中起来的钱，初步留一些给企业和个人，把投资权和消费权还给企业和个人。
这样一来，整个社会的投资和消费氛围会比单纯依靠政府投资拉动更为有效和活跃。
总的来讲，债务本身并不是风险，关键是债务的支出结构与效率是否合理。
对于债务率居高的省市而言，稳增长硬币的另一面，可能就是降负债。
