经过史上最火的五一假期考验，人们对于淄博这座城市夸成了一片。网友们夸淄博真实、划算、不浮夸；专业媒体们认为，淄博的爆火不仅意味着消费经济的复兴，淄博自上而下配合“烧烤出圈”所搭建的一系列“流量兑现体系”，更被认为是“城市经济”的一种典范、一种正面的尝试。吴晓波等以挑剔闻名的经济学家就给予了高度评价，给出了“以人为本”这种高规格的评语。
(资料图片仅供参考)
人们也确实没胡乱捧杀。根据张楠老师的文章《淄博招商已经杀疯了》，“网红城市”更像淄博摘下的一个果子：2022年的淄博市政府工作报告中显示，全市政府参股类基金达到69支，总规模达到1424亿元，种类非常丰富，包括政府引导基金、新旧动能基金、战略展业基金等；2022年底，淄博共有上市公司34家，成为了山东第一个全区县都拥有A股上市公司的地级市。
但即使有了淄博，“网红城市”“城市营销”也仍然像极了贬义词。人们斥责鹤岗带动审丑，嘲讽成都华而不实。3月份一位南昌大学生建议家乡打造成网红城市，引进如SKP、太古里等高端商业体营造年轻氛围，增加城市吸引力，却被市委官方回复：“重点是学习，希望你能把更多的精力放在学习上”。
这种思维惯性在资本市场里也有毫无保留地体现。这不是今年开始，各地政府频繁出资，试图盘活地方经济，然后在“合肥模式”的带动下成都、常州、无锡、杭州都成为了新晋的“VC打卡地”吗？但当我把这些话题带到线下面聊的时候，总会有朋友一拍大腿作一眼洞穿状：“嗐，这你也信？”
难道“城市的名字”“城市的走红”对于创投圈来说，真的没有什么特别的意义吗？
本期音频就将沿着社交网络上那些关于网红城市的讨论、那些夹杂着各种标签的都市传说，复盘一座城市的经济学价值，以投资人、创业者的视角来解读城市在商业决策里的角色。
本期嘉宾：投中网编辑竺晶莹；生物医药投资人兼畅销书作者小野酱；知名脱口秀演员兼现役创业者史炎
本期精彩要点：
·从上海是中国最早的“网红城市”。一个证据藏在英文词典里，Shanghai曾经在19世纪末20世纪初作为一个动词被收录，用来形容“被误导而产生奇幻漂流”的体验。而今天，“网红城市”的成型仍然没有摆脱这种特殊的路径，这个标签或许意味着这个地区没有到达一个“发展特别均衡”的状态。（02:25）
·网红城市是一座城市发展的“被动策略”。因为成为“网红”最重要的资源“注意力”，本身是一种流动的状态——就像资本的热钱一样，它总是在“思考”如何更好地配置，这就让“网红城市”的机遇无法主动创造。包括淄博在尝试以“烧烤”出圈之前，也曾经尝试过以“蹴鞠故乡”等方式寻求关注（08:07）。
·除了“被动策略”，“网红”更是是无法被复制的非标品。温铁军教授曾经这样讨论过“社会科学”概念的矛盾之处，即：“社会科学之所以不能称之为科学，是因为社会科学是不能被实验的”“科学一定要在给定的条件下沿着一条技术路线得到一个既定的结果，这个结果是可以被重复实现的”。在这样的前提下，“淄博经验”仅供参考，无法复制（12:38）。
·“网红城市”诞生在web3.0时代，是内容载体足够丰富，大众注意力彻底线上化的产物。这会导致一个结果，全产业链里的各个生产环节都在被无差别地曝光，不断地被纳入到交易当中，“所有资源全部被资本化”。很多的新的投资点就此出现——当然这更考验投资者的“功底”，因为要追求更高的收益率，本质最主要还是要发现稀缺的东西，发现水面下的项目，而不是去轮盘水面上的项目。（19:37）
·成为“网红”对于一个需要融资的创业者，重要吗？可能很重要，因为这意味着他会获得对大众市场的定义权。也可能不重要，因为投资要追求独特性的。尤其是在文化消费类赛道上，投资者会经常发现项目的独特性和它的规模性是相反的。（26:00）
·你希望你工作生活的地方变得网红吗？对于这个问题，市民、消费者（旅客）、创业者、投资人的答案一定会产生分歧。海明威的一句话，或许是我们面对“大网红时代”最好的态度——“不要去寻求刺激，让刺激找上门来”——最好的方法就是接受这件事情，然后思考“对策”。（32:03）
·VC集体去某个网红城市的内在动因是什么？首先是一线城市的机会已经饱和，其次是过去以60后年龄阶层为主导的老派VC/PE们已经跟不上新的时代发展要求，促成了一批新基金与“新一线”一拍即合（39:30）。
·如果没有网红，城市本身的意义是什么？社会学名作说“稀缺虽然短期内带给我们专注，但从长远的角度来看，我们的损失更大：我们会忽视其他需要关注的事项，在生活的其他方面变得不那么有成效”。具体到淄博，我们可能会遗忘了淄博曾经是一座在疫情期间，为全国提供充足“布洛芬”供应的英雄城市；我们可能会忽略了淄博的走红，更强调了“人口净流入”的重要性（49:08）
