《中国经济周刊》首席评论员钮文新
(资料图片仅供参考)
在人民币兑美元汇率一轮大起大落的过程中，让我们在此看到一个重要问题：在中国银行间外汇市场每天报出的人民币汇率中间价，基本是“跟随性”的。也就是说：前一天，离岸、在岸人民币升值，中间价第二天跟随升值；反之亦然。尽管人民币汇率中间价变动幅度经常是远远小于市场变动幅度，但其变动方向却是一致的。如此态势给市场参与者留下的印象是：人民币汇率中间价对市场的“引导”意义似乎并不充分，而更多像位亦步亦趋的跟随者角色。
但是，这样的情况是否正在发生逆变？11月14日，中国银行间外汇交易中心发布的数据显示，人民币兑美元中间价当日大幅上调1008个基点，创下2005年7月22日汇改以来最大单日升值幅度。同时，当日在岸人民币兑美元汇率最大升值900个基点，离岸人民币兑美元最大升值700基点，均小于人民币兑美元汇率中间价的升值幅度。从这样的市况看，人民币汇率中间价似乎对市场价构成了一定的引导作用。
但遗憾的是：人民币汇率中间价的变动依然滞后于市场变动。11月14日，人民币汇率中间价大升1008个基点，但汇率值却在7.0899附近。同日，在岸和离岸人民币兑美元的汇率值大致在7.05附近波动。如果人民币汇率中间价对中国外汇市场发挥引导作用，那市场汇率是7.05，中间价却是7.08，这难道是对人民币进行贬值引导？应当不是吧？
这样的问题是否说明人民币汇率中间价存在改进空间？按照现行机制，中国外汇交易中心将在每日银行间外汇市场开盘前，向所有市场做市商询价，去掉最高和最低报价后，对其余做市商报价进行加权平均，从而得到人民币汇率中间价。很显然，如果秉承不干预政策，那这个报价将更多倾斜于市场预期，最多加入一些做市商“自律性”义务以体现管理者意志。
但这也许不够。尤其是在人民币汇率出现较大幅度、持续性的单边走势或表露市场失灵之时，“自律性做市商报价”是否应当在某种程度上转换为“管理性决策者报价”，从而体现出“有管理的”浮动汇率制度？实际上，在人民币汇率更多服从市场的前提下，中间价是体现管理者意志的、最重要的经常性工具。
按照既定机制，人民币汇率形成应当遵从“以市场供求为基础，参考一揽子货币，有管理的浮动汇率”的制度。由此可见，市场供求在人民币汇率形成中应当发挥“基础作用”。应当说，“基础作用”可以被认为是尊重市场，但绝不放弃干预。
我们必须看到：各国货币在国际市场中的地位，以及各国货币当局在全球市场中的影响力都存在严重差异，美元、欧元，甚至英镑、日元等货币的国际接受度远远高于其他货币，如果认为这些货币可以在同一市场中公平竞争，那岂不是痴人说梦？
其实，无论历史还是现实，全球外汇市场中各种汇率的波动，从未充分体现两国间真实经济基本信息，而更多是市场自身的“供求预期变化”决定。近年来，人民币兑美元的汇率变动就是典型例证，更多是市场炒作的结果。所以，中国外汇市场或人民币汇率形成应当始终坚持“市场基础+有效管理”的两点论。
由此，中国央行或许需要进一步完善人民币汇率形成机制，尤其需要强化中间价这样的常用工具，更好体现“市场基础+有效管理”的人民币汇率形成机制。
（文章来源：中国经济周刊）
