这年头，饭可以乱吃，药也可以乱吃。但是，话不可以乱说，“市”也不可以乱救。
(资料图片仅供参考)
最近，原中房集团董事长孟晓苏在一次公开采访中称：“中国居民存款又增加了15万亿元，如果有1/3拿出来恢复对房屋、装修等购买，中国经济不就能顺利恢复了吗？”引发了轩然大波。
孟晓苏后来回应说，他没有逼低收入家庭买房的意思，“疫情三年受损害最大的是低收入家庭，生活质量下降的主要是他们。因此，现在仅说‘支持刚需购房’或者说‘大力支持购买第一套房’，就不太现实了。”他认为，需要鼓励有支付能力的居民出钱购房，才能带动经济、就业与收入增长，也能让低收入群体受益。
逼是逼不出来的，鼓励也是鼓励不出来的。房市这个坑很大，不能病急乱投医。
01
新增存款是哪里来的？
持平而论，说孟晓苏是要“逼迫低收入家庭买房”，我觉得是有迎合民粹情绪的过度解读之嫌的。
孟晓苏应该没想那么多。站在万亿规模宏观的角度谈房市，哪能想到什么低收入、高收入的弯弯绕绕。其实，他的意思挺简单的，怎么挖的坑就怎么填。
去年房地产销售总额同比下降5万亿，不就是居民新增存款15万亿的三分之一吗？如果“原路返回”，自然云淡风轻。作为业内资深人士，孟晓苏有这样的想法并不奇怪，也谈不上多邪恶。在商言商，有立场也算正常。
后来他打补丁说的“鼓励有支付能力的居民出钱购房”云云，反而有“胡不食肉糜”之嫌。孟董可能没注意到，这几年下来，“有支付能力的居民”可能比房地产销售额的下降幅度还大。居民存款数激增，并不是大家发财了，而是“钱罐子”减少了。
房市、股市不说也罢，连银行理财也不安稳，投资风险上升，叠加收入降低，风险承受力下降，居民投资收缩，现金流向储蓄。再加上消费的被动减少、主动减少，钱都流向了储蓄。
居民存款增长，并不是财富增量的蛋糕做大，而是投资和消费的被动收缩。其中有相当部分是民生安全的底线，不管救什么市，都不能打这个钱的主意。
02
稳房市，不能作为缓解地方债务的手段
房市确实要稳，作为支柱产业，房地产应该有良好发展的政策环境。但是，现在能做的也仅限于此。何时复苏、复苏到何种程度，取决于经济形势，急不得。越是急于求成“拉动经济”，就越是容易走偏。
本轮房地产的大起大落，就是急于靠房地产拉动地方经济引起的。2012年棚改加速，房地产下沉到三线以下城市，不具备房地产发展条件的地方政府一哄而上，走向了借新还旧的死循环。制造了大量的资产泡沫，堆积在地方债务中。房地产拉动经济时有多爽，现在债务压力就有多大。
如果今天我们还指望强行启动房地产拉动经济，就会掉入相同的陷阱。更要不得的是把救房市，作为稳住地方债务风险的“技术处理”手段。真能强行“逼出”居民储蓄的不是房地产商，而是货币政策。大水漫灌式制造高通胀，货币贬值压力“挤出”现金储蓄，这个风险不能不防。
最直接的威胁来自地方政府的债务压力，40万亿地方债，再加60多万亿城投债，足足100万亿之巨，确实压力山大。如果这个压力向上传递，势必会传导到货币政策。
因此，财政部在城投债的处置问题上，坚持“谁家的孩子谁抱走”的市场化处理，是完全正确的。
现在有人把地方债务问题说得风轻云淡，讲什么“不可能爆雷，因为我们是无限责任政府”云云，这种论调真可以说是别有用心了。哪有什么政府可以承担无限责任的能力？中央的财政收入满打满算10万亿，如何承担“无限责任”？强调“无限责任”就是打货币政策主意的捧杀。
“债务焦虑”不能引起政策变形，稳房市不是解决地方政府债务风险的正解。更不应该动用货币政策的大杀器去为地方债务兜底。印出来的钱不是钱，而是债务风险转嫁的工具，等于让居民储蓄为地方债埋单，系统性风险并不会被消除，反而会因此放大。
60多万亿的城投债是风险，40多万亿的房贷也是风险。如果后者的大规模爆雷，引发的后果会更严重。居民储蓄的被动增长一定程度上为40万房贷提供了缓冲。这些钱不能被强行“驱赶”到房市。不管制造高通胀的强行驱赶，还是“鼓励买房”的温柔引导，都不可取。
总之，稳房市应该着眼于经济长期健康发展，让房地产回归真实的市场逻辑，而不是急功近利的“拉动经济”，更不是让老百姓给地方债埋单。
