▣作者：老范
1
去年年底重磅会议提出要全力全力搞经济，扭转社会预期，提振市场信心，把扩大内需放在了第一位 ，消费又是内需的重中之重。
【资料图】
所以，最近从上到下，从官媒到自媒体，都在讲内循环，讲刺激消费。
我主要研究证券等金融市场，国家大的方向和中长期政策指引自然也必须关注。
未来我们要打通内需消费的大循环，这是没问题的，所有生产、经济活动的最终的目的都是要满足人们的消费需求，也就是上面讲的满足人民对美好生活的向往和需求。
但如图，我们国家的消费率比世界平均水平低很多，不但低于欧美、日韩等发达经济体，甚至还低于经济水平还不如我们的国家，比如，印度、俄罗斯等。
这还是2020年的数据，加之这两年疫情的影响，可能消费的占比和冲动更低。
我们的人均GDP已经超过了世界平均水平，经济总量是世界第二大经济体，这十几年我们的人均工资似乎也增长了不少，但消费率仍然比较低，甚至低于平均水平。
那我们的消费究竟被谁偷走了？
2
1、分配制度不公
消费光靠刺激是不行的，消费的提振，收入与意愿缺一不可，也就是说要有能力且愿意消费。
从一般的逻辑来讲，增加消费的基础是扩大生产、增加收入，特别是增加中低收入群体的收入。
一个现实的问题，对于很多人来说：”没钱拿什么消费？”，“我也想消费，但臣妾做不到啊”！
家庭和个人的人均可支配收入太低，在国民收入分配中，我们分给劳动者的蛋糕比例是很低的。
最近十几年来，我国人均可支配收入占GDP的比重一直保持在40%~45%之间，与大多数国家60%以上的占比标准，还有比较大的差距。
需要扩大居民收入在国民收入初次分配中的占比，说白了我们的消费被不合理的分配制度偷走了不少。
2、贫富差距拉大
我们之前讲让一部分人先富起来，先富带后富，这当然是好事。
但因为我们在税制、社会保障、社会救助、转移支付等方面还很不完善，先富带后富可能只是一个乌托邦式的美好愿望。
有人会说，之前好像没有那么多矛盾，其实有些东西一直是存在的，只不过之前经济在快速的奔跑，你不能说经济增长中大家没有收益，对于很多底层的民众只能说：蚊子再小也是肉。
但是，当经济慢下来后，尤其电商等平台经济垄断崛起、炒房风潮的持续，更是加剧了社会财富向少数人聚集，分配不公、贫富分化更加的突出和严重了。
3、持续高涨的房价
说到房子，消费占比低迷，高房价难辞其咎，很多老百姓为了“冰冷的水泥钢筋”，透支了当前的储蓄和未来二三十年的负债。
持续20年的投机炒房热，不仅推高了房价，还快速的推高了居民债务规模，现在好多人的资产负债表都跑不动了。
2021年，中国个人住房贷款余额达到38.32万亿元，占GDP的比例，超过了三分之一，居民每年需要支付房贷利息至少2.07万亿元，按照平均20年贷款期限计算，每年需支付房贷分期本金至少1.92万亿元。
央行的数据显示，居民部门杠杆率维持在62.2%，而国际清算银行（BIS）数据显示，2022年底，我国居民部门杠杆率为72.44%，居民总负债超73万亿。
除了房子，还有看病医疗，教育，养老等等，甚至越来越成为一种“陋习”的天价彩礼，这一座座大山压得很多工薪阶层喘不过气来，有很多“伪中产”靠信用卡和信贷度日，哪还有扩大消费的能力？
4、我们的“钱”太贵
按理说，从经济学上，增加对居民的信贷支持，应该可以起到提振居民消费信心，增强居民消费能力的作用。
但我们这十几年的实际情况却是，居民的负债直线增加，居民的杠杆率越来越高，但居民的消费信心却越来越差，居民的消费能力始终未见转强。
因为，这些年我们的利率过高，也就是我们的“钱”太贵了。
且不说，很多发达国家的低利率甚至负利率，新兴国家中印度和南非的资金价格都低于我国，仅仅经济很差的俄罗斯和巴西的资金价格比我们稍高。
资金定价越高，债务人承担的资金成本也就越高，负债越高，杠杆率越大，增加信贷不仅不可能达到促进消费的预期效果，反而会吞噬借款人，成为抑制和阻碍消费的重要原因。
所以，我们看到居民这两年预期变了，在主动去杠杆了。
3
根据其他大国发展的经验，消费占经济比重增加是符合发展规律的。
释放消费需求，根本上在于提升居民的消费意愿及能力，稳定且可持续的收入来源是提振消费信心的关键，想消费得兜里有钱啊，如果口袋比脸还干净，还要啥自行车......
要提振消费意愿，激发消费潜能，那么，我们是不是可以从优化国民收入分配制度、社会保障制度、缩小贫富差距、抑制高房价、将利率降低到社会平均利润率之下等方面入手，才是根本？
不然出台再多刺激消费的措施，可能也是治标不治本，不会有多大作用。
收入提高了，在满足房子、养老、教育、医疗等需求的基础上，居民消费才能真正没有后顾之忧，整个循环形成良性的正反馈，消费可能就能真正的能成为经济增长的发动机和新引擎了。
六亿的中低收入人群才是消费的“生力军”，但前提是他们的收入必须提升，要让这群人有能力、有意愿去花钱。
很多时候我们必须要跳出经济看经济，经济是一个复杂的命题，不是“关门算账”就能搞好经济了，学者们应该走出去，走到现实中去，走到人民群众中去。
