贝隆精密不仅九成以上收入来自舜宇光学及其产业链合作商和安费诺，还与其签署有明确的降价机制条款，公司如何走出这一客户依赖困局值得关注；公司对舜宇光学及其产业链合作商的销售收入，忽多忽少，难以断定。

【资料图】

刘楠／文

1月30日，在创业板申请首发的贝隆精密科技股份有限公司（下称“贝隆精密”）向证监会提交了注册申请。此次IPO，贝隆精密拟募集资金5.06亿元，其中3.2亿元用于精密结构件扩产项目、0.66亿元用于研发中心建设项目、1.2亿元用于补充流动资金。

2019-2021年及2022年上半年（下称“报告期”），贝隆精密经营业绩快速成长。值得关注的是，贝隆精密快速成长的经营业绩主要依赖舜宇光学及其产业链合作商和安费诺，而且，关于舜宇光学及其产业链合作商的销售情况，问询回复及招股书中还提供多处前后不一的信披结果。

客户依赖被重点关注

贝隆精密在通过会议审核前共经过四次审核问询，客户问题则是每次审核问询的必问项。

据招股书披露，贝隆精密凭借强大的研发创新能力、稳定的产品品质及优质的服务能力，已与舜宇光学、安费诺、海康威视、大华股份等多个细分行业龙头企业建立了长期稳定的战略合作关系。

但从数据来看，贝隆精密的经营业绩则主要来自舜宇光学及安费诺两个客户。

报告期内，舜宇光学和安费诺一直为贝隆精密的前两大客户，公司对舜宇光学的销售收入分别为1.74亿元、1.58亿元、1.36亿元和0.55亿元，在营业收入中的占比分别为70.55%、62.37%、40.59%和29.8%，对安费诺的销售收入分别为0.17亿元、0.4亿元、1.43亿元和0.98亿元，在营业收入中的占比分别为6.88%、15.83%、42.67%和53%。

除直接向贝隆精密采购外，舜宇光学还指定长益光电、五方光电、水晶光电等16家合作厂商向贝隆精密采购。报告期内，贝隆精密向舜宇光学产业链合作厂商的销售额分别为2603.75万元、3321.92万元、3284.21万元和1803.91万元。

因此，报告期内，贝隆精密向舜宇光学及其产业链合作商的销售额在营业收入中的占比分别达到81.12%、75.52%、50.38%和39.51%。

从细分应用领域来看，报告期内，贝隆精密营业收入中，智能手机收入占比分别为71.05%、66.78%、77.04%和82.86%，可穿戴设备收入占比分别为7.19%、16.77%、10.62%和8.15%，这两项业务为贝隆精密带来超八成的收入。

其中，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入分别为1.72亿元、1.61亿元、1.21亿元和0.54亿元，分别相当于当期智能手机收入的99.64%、96.4%、48.11%和36.22%；对安费诺销售的智能手机收入分别为62.03万元、563.77万元、1.29亿元和0.92亿元，分别相当于当期智能手机收入的0.36%、3.38%、51.21%和61.54%。

贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的可穿戴设备收入分别为119.7万元、1253.89万元、2426.55万元和919.15万元，分别相当于当期可穿戴设备收入的6.83%、29.94%、69.74%和62.2%；对安费诺销售的可穿戴设备收入分别为1632.47万元、2934.76万元、1052.75万元和558.66万元，分别相当于当期可穿戴设备收入的93.17%、70.06%、30.26%和37.8%。

由此来看，报告期内，贝隆精密智能手机收入中，舜宇光学及其产业链合作商和安费诺的合计贡献比例分别为100%、99.78%、99.32%和97.76%；可穿戴设备收入则完全来自舜宇光学及其产业链合作商和安费诺。

因此，报告期内，舜宇光学及其产业链合作商和安费诺合计采购了贝隆精密97%以上的智能手机产品，以及全部的可穿戴设备产品。

与同业可比公司相比，贝隆精密的客户集中度也明显偏高。2019-2021年，贝隆精密前五大客户集中度分别为90.74%、92.92%和93.85%，客户集中度逐年提升；而可比公司鼎通科技、昀冢科技和长盈精密的前五大客户集中度均值分别为71.66%、73.03%和67.46%，客户集中度均值波动向下。

尤为突出的是贝隆精密对第一大客户的销售收入占比。2019-2021年，贝隆精密对第一大客户的销售收入占比分别为70.55%、62.37%和42.67%，而可比公司对第一大客户的集中度均值分别为25.64%、24.25%和29.31%。

不难看出，贝隆精密对第一大客户的集中度要比行业均值高得多。

不过，贝隆精密表示，公司客户集中度高与主要下游行业竞争格局集中的发展状况相一致，与所处行业生产经营特征相符，符合行业特性。

贝隆精密不仅经营业绩高度依赖舜宇光学及其产业链合作商和安费诺，还与其就主要产品签署有明确的降价机制条款。

报告期内，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机和可穿戴设备中，降价产品的收入分别为0.88亿元、1.17亿元、1.23亿元和0.38亿元，分别相当于公司对舜宇光学及其产业链合作商销售收入的44.15%、61.16%、72.9%和52.33%。也就是说，报告期内，公司对舜宇光学及其产业链合作商销售收入中，半数以上收入来自降价产品。

降价产品收入占比偏高的最直接结果就是毛利率的下滑。报告期内，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的毛利率分别为45.7%、41.77%、29.53%和26.15%。相对于2019年，2022年上半年，公司对舜宇光学及其产业链合作商销售的毛利率已接近腰斩。

同样，报告期内，贝隆精密对安费诺销售的智能手机和可穿戴设备中，降价产品的收入分别为0万元、2664.37万元、3841.78万元和8010.88万元，分别相当于公司对安费诺销售收入的0%、66.64%、26.86%和81.37%，2021年降价产品收入占比偏低是因为当年公司对安费诺的收入中，九成以上来自新项目收入。关于安费诺降价产品对毛利率的影响，因贝隆精密申请相关信息信披豁免而无法获得相关结果。

综上来看，贝隆精密的客户集中度问题非常值得投资者持续关注。

信披内容频现矛盾

据招股书披露，贝隆精密从成立之初就已经和舜宇光学建立良好的合作关系，并持续至今。公司向舜宇光学销售收入由2016年的0.45亿元增长至2021年的1.36亿元，年复合增长率达到25.02%，保持较快增长。

但奇怪的是，关于舜宇光学及其产业链合作商的销售收入，信披文件中却出现多处信披内容前后矛盾的问题。

第二轮问询关于主要客户降价机制的回复中显示，报告期内，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入中，降价产品的销售收入分别为0.87亿元、1.08亿元、1.02亿元和0.3亿元，非降价产品的销售收入分别为0.85亿元、0.51亿元、0.19亿元和0.25亿元。因此，报告期内，公司对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入分别为17176.59万元、15972.07万元、12038.46万元和5422.94万元。

第三轮问询关于舜宇光学及其产业链合作商销售金额下滑的回复中则直接显示，报告期内，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入分别为17241.92万元、16074.45万元、12143.41万元和5441.32万元，比第二轮问询回复的信披结果分别超出62.33万元、102.38万元、104.95万元和18.38万元。

同样是在第三轮问询中，关于不同终端品牌收入与对应客户的回复中显示，报告期内，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入分别为17241.92万元、16072.34万元、12147.55万元和5720.31万元。同时，回复表示，其中部分品牌统计的收入中存在客户不属于舜宇光学及其产业链合作商的情况。因此，剔除这部分收入后，报告期内，公司对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入应分别为17241.92万元、16071.57万元、12142.77万元和5424.81万元，比第二轮问询回复的信披结果分别超出62.33万元、99.5万元、104.31万元和1.87万元。

可见，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商销售的智能手机收入，在三个不同的分析场景中，信披文件却给出了三个不同的信披结果。

类似的问题还有。譬如，同一份招股书，2021年，贝隆精密对舜宇光学及其产业链合作商的销售收入一会儿为16884.17万元，一会儿为16891.44万元。

由此看来，贝隆精密的信披质量仍有待提高。