长江商报消息 长江商报记者 谢卓维
在乡村基、老乡鸡等同行上市之路原地踏步之时，徘徊于上交所门外的德州扒鸡，遭到证监会51问。
【资料图】
近日，证监会对德州扒鸡首次公开发行股票申请文件提出反馈意见，针对公司改制、股权转让、营收来源、期间费用、食品安全以及财务等多个方面，提出连环拷问。其中，证监会重点问及“多次股权转让及增资行为，是否存在委托持股、利益输送或其他利益安排”，引起市场热议。
作为典型的家族企业，德州扒鸡公司治理存在一定的“随意性”，尤其是在股权转让方面。数据显示，自2010年设立以来，德州扒鸡共进行了15次股份转让，而定价“随意”，低买高卖频现。其中自然人胡振强三个月“倒手”就落袋近328万元。
与此同时，德州扒鸡重营销轻研发的模式也影响了其成长性。2019年至2021年，德州扒鸡销售费用累计为3.01亿元，研发费用累计为1858.16万元，销售费为研发费16倍。这三年间，公司净利润也没有突破。
面对多重质疑，成长性不足的德州扒鸡IPO之路将何去何从呢？
股权转让定价“随意”存蹊跷
德州扒鸡IPO遭到证监会51问，其中，公司改制及资产转让、历史沿革合规性高居前两问，其股权转让内情引发关注。
2010年8月，山东德州扒鸡集团、崔贵海、焦林杰等110名发起人共同发起设立山东德州扒鸡股份有限公司，经过国企改制及多次股权转让后，实控人变更为崔贵海家族。
据招股书显示，此次IPO发行前，崔贵海与陈晓静夫妇，及其子崔宸直接及间接累计持有公司60.06%的表决权股份，是公司共同实际控制人。
作为典型的家族企业，德州扒鸡在股权转让方面存在一定的“随意性”，曾出现多次价格不一的问题。
数据显示，从2010年成立至今，德州扒鸡共进行了15次股权转让。其中，值得一提的是2012年，股权转让颇为蹊跷。
据招股书显示，2012年6月，扒鸡集团以1元/股的价格将其持有的4080万股转让给崔贵海、王学义等39名自然人；9月26日，多位员工又以4.6元/股的价格，将持有的合计79万股转让给外部投资者胡振强；12月底，胡振强将全部79万股转让给天图投资之时，每股价格又变成8.75元。一年之内，估值翻了近8倍。而胡振强在低买高卖中落袋近328万元。
长江商报记者注意到，这种情况在德州扒鸡的历次股权交易中，并不是个例，而是常事。
2021年，在IPO前最后的股权转让之时，德州扒鸡的估值异动仍可以窥见。数据显示，2021年初，德州扒鸡每股转让价格为16元—17.65元，而到年末，股价却转变为15元/股。
如此“诡异”的定价变动，也难怪证监会重点问及“多次股权转让及增资行为，是否存在委托持股、利益输送或其他利益安排”了。
此外，作为一家家族企业，德州扒鸡自然人股东却十分多。截至2021年12月最后一次股权转让后，德州扒鸡的股东人数达到106家，其中自然人股东90多位。
证监会也对其真实性发表疑问称，发行人是否存在或曾经存在股东人数超过200人的情形，是否存在通过股份代持方式规避200人规定的情况。
地域性强全国化推广缓慢
曾经风靡华东市场的德州三宝之一，受困于全国推广缓慢，成长性也稍显不足。
招股书显示，2019—2021年，德州扒鸡的营业收入分别为6.87亿元、6.82亿元、7.2亿元；净利润分别为1.22亿元、9453.38万元、1.19亿元。截至报告期末，门店只有553家。
而其竞品企业，相关规模早已将德州扒鸡甩在身后。2021年，煌上煌营收、净利润分别为23.39亿元、1.45亿元，拥有4281家专卖店；周黑鸭净利润为3.42亿元，总门店数达2781家；绝味食品实现营收、净利润分别为65.49亿元、9.81亿元，共有门店13714家。
总体看来，德州扒鸡营收规模增长幅度较小，净利润止步不前，门店规模也远不及对手，成长性堪忧。这其中原因之一便是德州扒鸡产品单一、地域性较强。
产品方面，德州扒鸡的产品分为扒鸡、肉副食品、超市等类型，2021年，上述三类产品收入占比分别为66.80%、11.41%、17.57%。地域方面，德州扒鸡超过80%的收入来自华东地区。
研发费用率仅1.73%
长江商报记者发现，业绩不及同行，但德州扒鸡销售费率却高于同行。报告期内，德州扒鸡销售费分别为9966.61万元、9534.48万元和10635.34万元，占营收比重分别为14.5%、13.9%、14.8%；同期，紫燕食品销售费用率分别为5.6%、2.9%、3.2%；绝味食品销售费用率为8.2%、6.1%、8.0%。
而德州扒鸡还将持续扩大营销支出，据招股书显示，此次IPO，公司拟募资约7.58亿元，其中，除扩产外，将有2.37亿元投向营销体系升级等建设项目，占募资金额超三成。
热衷营销，一定程度上压缩了德州扒鸡的研发费用。
数据显示，报告期内，德州扒鸡研发费用分别为230.58万元、379.57万元及1248.01万元，累计达1858.16万元，占营收比重分别为0.34%、0.56%和1.73%。同期销售费累计为3.01亿元，为研发费16倍。
此外，截至2021年底，德州扒鸡共有员工1440人，其中从事产品研发工作的人员仅98人，而销售人员高达629人，占比43.68%。
费用不断攀升，也导致德州扒鸡负债率持续走高，远超同行。
数据显示，报告期，德州扒鸡资产负债率分别为38.74%、52.13%、56.44%；同期，同行可比公司的资产负债率平均水平仅为19.89%、24.92%、26.89%。
值得一提的是，德州扒鸡还曾多次出现食品安全问题。2019年，山东市场监督局曾从德州扒鸡的供应商中检测除氯霉素；2022年3月，在市场监督管理局的监督抽检中，德州扒鸡超市销售的即食海蜇头，菌落总数不符合食品安全国家标准规定。
食安问题无小事，但德州扒鸡却把重头戏放在营销上，实在是本末倒置，如何丰富产品类型、完善全国化布局、提供安全、放心的产品，才是德州扒鸡真正需要发力的方向。
