英国经济学家罗宾逊夫人说：学习经济学的目的，就是为了不被经济学家欺骗。
是的，学习经济学并不只是学习哪一个门派或者经济学家的具体观点，更重要的是学习一整套的经济学分析方法。
(资料图)
只有这样，你才不会被包括经济学家在内的专家们忽悠。
例如，有人说都发钱等于不发钱！
当然，说这句话的人并非经济学家。但作为一名拥有硕士学历的人，难道不懂什么叫边际效益吗？
同样1000块钱对于穷人和亿万富翁来说，效果是一样的吗？
在发钱刺激消费这件事情上，还有一些似是而非的言论！
有专家说：不能发钱，你看美国发钱造成了恶性通货膨胀。
但他不会告诉你：日本发钱发了几十年了，还长期处于通货紧缩之中。
某机构的全球首席经济学家邓海清说：给百姓直接发钱弊大于利，发钱不能救一个国家的经济。
这话听起来似乎很有道理，但却充满了误导性。
请问，有哪一项单一政策能救经济？
GDP由投资、净出口和消费构成。
眼下，出口不畅，投资饱和，刺激最薄弱的消费环节是最有效的手段。
这么简单的道理，难道经济学家们不懂吗？
你问他有什么好办法？
他说：从长远来看，取决于科技的进步，科技进步能带来劳动生产效率的提升，居民收入的增长才能长久。
请问，这些年我们的科技没有进步吗？
科技进步也会损害一部分人的利益，生产效率提高，就不需要那么多人了。
那么，失业的人怎么提高收入啊？
还不是要通过二次分配来缓解这个矛盾。
任何一项经济政策都有利有弊，不可能十全十美。
那就要两害相权取其轻，以最小的成本达到最大的收益，尽可能接近帕累托最优。
这些所谓的“经济学家”们都会根据自己的立场，刻意放大弊端而隐瞒优点，或者隐瞒弊端而放大优点。
2012年，中国政法大学财税法学研究会副会长施正文说：提高个人所得税起征点，不利于低收入者，实际上是给富人减税。
财政科学研究所所长贾康也说：提高免税额，对中低收入者毫无意义，反而会使月收入几万的高管和打工皇帝缴税更爽。
当时个税起征点是3500元，他们的意思是，月收入3500元以下的人享受不到提高免征额的好处。
听起来似乎也有道理，但总觉得不对劲。
问题在哪呢？
在于把低收入群体和中等收入群体严重对立起来。
收入在3500元以下的人，虽然没有受益，但也没损失啊！
这部分人并不反对提高免征额，因为他们觉得自己努力努力，将来很有可能拿到5000元以上的月薪。
经济学家们总是打着“为穷人好”的名义，贩卖私货。
他们不会告诉你：真正的富人工资都不高，有的甚至象征性地只领一块钱。富人们都有自己的避税门路，在避税天堂开几家公司，每年就能轻而易举地免掉成百上千万的税收。
曾经获得过“孙志方奖”的李剑阁水平应该不低，然而他却说：我们提高工人工资，产业链就会外移，这样对经济发展不利。老百姓的工资太高了，应该降到合理水平。
发展经济的目的是什么？难道不是让老百姓过上更好的日子吗？
他还有一个奇葩言论：中国股民赔钱不是股市有问题，而是股民市场素质太差。
中国股民太冤了！
炒股亏损从不怨天尤人，像购房者那样去砸售楼处，而是诚惶诚恐地盯着K线图，看看是不是自己的分析判断出了问题。
网红经济学家薛兆丰说：当今社会经济一定要防止劳动者剥削资本，要牢牢控制劳动者，让他们失去一切可以摸鱼的机会。哪家公司能更好地控制劳动者，哪家公司就能获得更高的利润，就能更成功。
所以，很多公司实行996了。
任泽平曾经的同事林采宜说：油价上涨对百分之八九十的人没有影响。
每个人都要吃蔬菜吧！蔬菜难道自己就会从田里跑到您的饭桌上？
2018年，财经专家章弘说：油价太低不利于能源创新。
这句话似曾相识，房价太低不利于年轻人奋斗。
创新的目的就是为了增进人类福祉，让生活更美好！
都竞争不过传统能源，发展新能源有什么意义呢？
为了所谓的创新，让老百姓用高价油，岂不是本末倒置？
还有一些言论！
例如：低收入人群可以出租闲置房或者开私家车拉活增加收入；年轻人暂时找不到工作，可以先去结婚生子；收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆，缓解3,000万光棍问题。
这些观点太反常识，用经济学逻辑去反驳简直就是侮辱了这门学科。
这些砖家们的言论也很符合经济学理性人假设——人都是自私的！
