本报记者 曹卫新
【资料图】
进入2023年，越博动力新老实控人之间的“对决”仍在上演。
1月17日，越博动力披露的股东大会决议公告显示，公司新实控人贺靖旗下公司润钿科技及原实控人李占江分别通过现场投票、网络投票的方式对2023年第一次临时股东大会审议的议案进行了投票表决，二者表决结果截然相反。最终，上市公司以李占江、协恒投资分别持有的公司全部股份对应的表决权由润钿科技行使为由，采纳了润钿科技的表决结果。
“上市公司的这种表述是不合法的。我们已通过邮件向润钿科技送达了解除表决权委托协议通知，表决权委托已撤销。对于董事会、股东大会的决议，我们已经向上市公司提起诉讼，南京市建邺区人民法院已经立案受理。”1月17日，李占江夫人李莹在接受《证券日报》记者采访时表示。
如今，这场控制权争夺似乎陷入了“拉锯战”。
表决权归属成争议焦点
提及李占江和贺靖、上市公司之间的“恩怨”，需要追溯到一个多月前。
2022年11月30日，越博动力发布公告称，李占江及南京越博进驰股权投资基金合伙企业(有限合伙) （以下简称“越博进驰”）、协恒投资与润钿科技签订了《合作协议》及《表决权委托协议》，李占江拟将其持有的公司25.36%股份、协恒投资拟将其持有的公司4.06%股份的表决权不可撤销地委托给润钿科技行使。表决权委托完成后，润钿科技将持有公司合计29.42%的表决权，成为公司控股股东，贺靖将成为公司实际控制人。
“易主”消息公布一周后，上市公司紧接着发布了两则消息：一是罢免李占江的董事及董事长职务，并选举贺靖为公司总经理；二是控诉李占江夫妇带领50多名社会人员大闹董事会，致部分员工受伤。
大权旁落的李占江很快选择了反击，公开控诉：“冲击董事会一事纯属捏造。《表决权委托协议》和《合作协议》是在贺靖等二十余人对我本人长达30多个小时的围攻、胁迫、恐吓、不让休息的情形下被迫签署的，并非我本人的真实意思表示，协议内容全部是对我义务的约定以及权利的剥夺。我已向润钿科技发函撤销该表决权委托协议及合作协议。”
1月17日，李莹向记者展示了向润钿科技送达解除表决权委托协议通知的邮件截图。截图显示，2022年12月18日，李占江向《合作协议》预留的润钿科技邮箱发送了两封解除协议的通知，邮件发送状态显示“投递成功”。
“董事会现场我们向对方递交了纸质版的解除通知，贺靖拒收。另外，我们还将纸质协议以快递形式寄给对方，也多次被贺靖拒收，均有快递投送记录和录音作为凭证。”采访中，李莹告诉记者。
对于这则解除表决权委托的通知，润钿科技一直坚称未收到《解除协议通知》的书面文件，并认为前述《表决权委托协议》和《合作协议》已生效且具有有效性。
1月16日，润钿科技以股东身份出席了公司2023年第一次临时股东大会，并对相关议案进行了投票表决。当日，李占江及协恒投资也履行了表决权，通过网络投票方式对本次股东大会审议的议案进行了投票表决。
谈及双方争议的焦点——表决权委托解除事项，上海明伦律师事务所王智斌律师告诉记者，“委托方可以要求解除表决权委托。”
控制权争夺“暗流涌动”
公开信息显示，目前李占江一方在董事会没有席位，无法参与公司的实际运营，上市公司董事长及总经理职务由贺靖担任并掌控着上市公司的日常运营。从股东大会决议公告来看，上市公司最终选择采纳了润钿科技的表决结果。
浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林对《证券日报》记者表示，很显然，上市公司目前站在新实控人一方，是认为新实控人有能力、有资金。”
如今，作为公司创始人的李占江经历了从大权独揽到大权旁落的跌宕起伏。然而，李占江被董事会踢出局后，并非对公司决策事项完全没有发言权。
1月16日，公司2023年第一次临时股东大会审议《关于向控股股东借款暨关联交易的议案》，公司拟向控股股东润钿科技及湖北润钿控股股东借款不超过1.5亿元（含1.5亿元）。表决结果显示，该议案被高票否决。其中，同意票58.41万股，占出席会议所有股东所持股份的5.0041％；反对票1108.8万股，占出席会议所有股东所持股份的94.9959％。
因该议案涉及关联交易，控股股东需回避表决。依据公司披露的股东参会信息以及持股信息推算，投出反对票的正是李占江控股的越博进驰。
李占江系越博进驰大股东，持股67.73%。越博进驰现持有越博动力1108.8万股股份，占其总股本的7.85%。而该部分股权的表决权并没有被委托给润钿科技，仍属于越博进驰。
