中新经纬2月22日电 (邓芷若 魏薇)22日，奥联电子股价再度暴跌12.39%，近两个交易日已累计下跌29.92%。
有投资者认为，由于“履历门”事件引发的风波，奥联电子堪称“全面注册制后造假崩盘第一股”。
事情缘起于中国华能集团清洁能源技术研究院有限公司(下称华能清能院)近日的一纸声明。华能清能院声明称，奥联电子公告中胥明军简历中有关华能清能院的描述严重不实。声明发出后，21日，奥联电子跌停。
【资料图】
21日深夜，深交所向奥联电子下发关注函。22日，另一家相关公司也发文“打假”奥联电子。截至发稿，奥联电子尚未对关注函作出回复。
中央财经大学副教授刘春生认为，奥联电子此次“履历门”事件如出现信披失误，无论是否无意，上市公司都要承担相应责任。
合作人履历被“打假”
股民组建“投资者维权群”
事情要从2月10日奥联电子对深交所关注函的回复(下称“关注函回复”)说起。10日，奥联电子公告称，公司已对钙钛矿项目投入2900万元，合作方胥明军将负责钙钛矿太阳能技术研发团队组建与管理、钙钛矿太阳能电池产业化装备研制团队组建与管理等，并附上胥明军的简历。
简历显示胥明军曾“指导完成华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计；指导华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线效率验收达标，最高认证效率达到16.8%。”
正是这两条信息被公开“打假”，华能清能院指上述涉胥明军部分内容严重失实。
图源：华能清能院公众号
公告发出后次日，21日，奥联电子跌停。截至22日收盘，奥联电子两个交易日累计下跌29.92%。
21日晚11时左右，深交所对奥联电子再度下发关注函。深交所要求奥联电子在23日前公开说明：1、胥明军是否参与华能清能院钙钛矿相关设备调试和工艺研究；“最高认证效率达到16.8%”的具体含义，计算方法、来源及依据，上述表述是否客观、谨慎；2、公开信息显示，胥明军从2015年6月至今，担任西安天鹰防务科技有限公司法定代表人，持股比例为20.1%，胥明军是否存在竞业禁止的情况；3、公司关于与胥明军合作从事钙钛矿电池研发生产业务相关的信息披露是否真实、准确、完整、及时。4、详细说明公司及相关人员是否存在借助市场热点操纵股价、违规买卖公司股票的情形。
对于短时间内出现大幅下跌，很多奥联电子投资者大呼“第一次碰到这种事”“亏麻了”。21日起，有不少奥联电子投资者自发组建“奥联电子投资者维权群”，主要诉求是要求奥联电子赔偿此次事件给他们造成的损失。有投资者告诉中新经纬，现在已经有十几个维权群了，很多群都满了，不断有人在请求入群。数据显示，奥联电子最新股东数为1.62万户。
至于能否成功索赔，上海兰迪律师事务所律师马佳对中新经纬表示，“我们认为关注函回复中涉及钙钛矿电池的内容具有重大性，若奥联电子在关注函回复中记载的上述信息确为不实记载，则极有可能构成虚假陈述。投资者符合索赔条件的，我们认为极有可能索赔成功。从目前公开的信息来看，奥联电子发布关注函回复已构成虚假陈述的实施，在关注函回复发布至华能公告发布期间买入，在华能公告发布之后卖出或继续持有的股民，可以索赔。”
谁在说谎？
奥联电子坚称不存在造假
中新经纬注意到，众能光电与华能清能院业务上曾有交集。
华能集团电子商务平台显示，众能光电于2020年9月7日中标华能清能院华能钙钛矿中试研发项目核心与传输系统设备采购，中标金额为1296万元。按照奥联电子的说法，彼时胥明军正在众能光电担任顾问。
图源：华能集团电子商务平台官网
然而，这一信息遭到众能光电否认。
22日下午，众能光电声明称，胥明军在众能光电的工作时间为2021年2月-2021年12月，共计11个月，而非奥联电子所述2020年5月-2022年3月。众能光电同时表示，奥联电子提及的胥明军涉及其的多项业务有夸大或失实，其中包括被华能清能院“打假”的“指导完成550×650mm钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计”。众能光电表示，在胥明军入职前，上述设备就已完成向客户发货。
图源：众能光电公众号
对于胥明军参与项目的具体情况，中新经纬拨打众能光电企业年报所留电话以及华能清能院
官网联系电话，均无人接听。
针对胥明军履历被质疑一事，中新经纬22日致电奥联电子董秘办，工作人员称会尽快出关注回复函，以回复函为准。对于履历是否由胥明军提供、公司如何核实等问题，该工作人员表示，奥联电子是不存在造假行为的，他(胥明军)这边也没有问题。“其他(公司)的发言我们不好控制，但是我们可以保证我们是没有造假没有问题的。”该工作人员表示。
对于奥联电子此次的信披行为，刘春生对中新经纬分析称，如出现信披失误，一种情况是奥联电子没有尽到尽职调查的义务，因为要核实胥明军的履历并不难，上市公司在进行信披时有义务保证信息的真实性。另一种情况是公司怀有主观意图，奥联电子本次被“打假”的信息是非常重要的，而且导致股价出现了异动，这些对投资者来说都是非常关键的信息。无论奥联电子在这些信息披露上是无意的还是恶意的，都要承担相应责任。
刘春生称，“如果最后查明奥联电子没有出现信披失误，单纯是一个乌龙的话，就要看这个乌龙事件的来源是什么。如果是有人故意为之，或是失误为之，就要看造成了多大的影响和损失，由奥联电子来进行相应的侵权责任追溯。”
马佳亦对中新经纬表示，“钙钛矿电池相关业务是奥联电子业绩的重要增长点，与其股价大幅上涨密切相关，也是股票投资者决定买入奥联电子股票的重要考量因素，且奥联电子股价的大幅波动也符合《若干规定》第十条规定的‘虚假陈述的实施、揭露或者更正导致相关证券的交易价格或者交易量产生明显的变化’的情形，因此关注函回复中涉及钙钛矿电池的内容具有重大性，若奥联电子在关注函回复中记载的上述信息确为不实记载，则极有可能构成虚假陈述。”
中信建投分析师曾深夜力荐
律师：不排除被处罚的可能性
公告显示，奥联电子属于汽车零部件制造业，主要产品涉及动力电子控制、车身电子控制及新能源系统控制等领域。
2022年12月9日，奥联电子公告称，其全资子公司海南奥联投资有限公司(下称奥联投资)近期与胥明军共同出资设立“南京奥联光能科技有限公司”(下称奥联光能)并签署《投资合作协议》，协议约定奥联光能主要从事钙钛矿太阳能电池及其制备装备的研发、生产、制备、销售等。奥联光能注册资本为5000万元，其中奥联投资出资4750万元，占比95%，胥明军出资250万元，占比5%。自此，奥联电子正式涉足钙钛矿电池领域。
2022年12月18日，中航证券发布研报称，据测算，若钙钛矿渗透率到2030年达到50%，则全球潜在空间约8800亿元，而钙钛矿设备供应市场空间将突破1000亿元，奥联电子此时布局钙钛矿产业链，有望成功打造新的业绩增长极，给予其“买入”评级。
2023年1月31日，中信建投高端制造首席分析师吕娟及其团队发布标题为《战略布局钙钛矿领域，电池组件＋装备打造新增长曲线》的研报，着力推荐奥联电子，称其钙钛矿装备新业务拓展符合公司“创新型新能源产业龙头企业”发展目标。
值得注意的是，上述研报中提到的胥明军团队信息与奥联电子2月10日公告中披露的信息一致，却比奥联电子的公告早了10天，并且这些信息后来被华能清能院和众能光电否认。
据媒体报道，1月31日深夜，吕娟团队召开了电话会议，向投资者汇报钙钛矿的投资机会，此次最大容量为300人的电话会议很快就爆满。据了解，在上述电话会议中，吕娟团队将奥联电子作为设备黑马推荐。2月1日凌晨，吕娟团队发布了当日8点还要开一场内容相同的电话会议，以满足前一天深夜没有参会的投资者的需求。
截至2月20日，自2022年12月9日以来，奥联电子累计上涨173.07%，期间最高涨幅达225.21%，1月31日以来累计上涨35.42%。
马佳分析称，仅就目前公开的信息看，在本次奥联电子风波中，不能完全排除吕娟被处罚并承担相应赔偿责任的可能性。证券分析师进行股票推荐系职务行为，吕娟及中信建投是否构成共同侵权人，是否构成误导性陈述，均有待证监会等监管机构进一步调查确定。
就有关奥联电子研报的进一步情况，中新经纬拨打吕娟的工作电话，无人接听。
(更多报道线索，请联系本文作者邓芷若：dengzhiruo@chinanews.com.cn) (中新经纬APP)
