本报记者 曹卫新 冯思婕
(资料图)
奥联电子钙钛矿项目关键人物胥明军履历遭中国华能集团清洁能源技术研究院有限公司（以下简称“华能清能院”）“打假”后，又遭到胥明军前东家杭州众能光电科技有限公司(以下简称“杭州众能光电”)质疑。
“胥明军在我们公司工作不满一年时间，入职管理顾问岗位。华能清能院的研发他根本没有参与，对于华能清能院相关产线的了解，胥明军也只是在图片上见过，谈不上参与研究。”杭州众能光电内部人士接受《证券日报》记者采访时表示。
2月22日，杭州众能光电在其官方公众号上发布了一则《关于针对奥联电子发布失实公告的澄清声明》，列举了胥明军在杭州众能光电的工作时间、业绩的实际情况，指出奥联电子《关注函回复》公告中涉及胥明军的主要业绩内容被夸大或失实。
受“打假门”事件影响，2月21日至2月22日，奥联电子股价累计下跌30%。截至2月22日收盘，公司股价报收于26.79元/股。
前东家也下场打假
“钙钛矿大神”人设崩塌
2月21日上午，华能清能院发布澄清声明称，奥联电子于2023年2月13日发布的《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》部分内容严重失实。公告中胥某简历中有关华能清能院的描述严重不实。胥某未曾受邀到访华能清能院，也未曾参与华能清能院钙钛矿中试线的任何设备调试和工艺研究，公司与其个人亦无任何业务往来。
华能清能院澄清声明中所指“胥某”即奥联电子钙钛矿项目合作方胥明军。作为公司钙钛矿业务布局的关键人物，胥明军一直在公司相关投资规划中被着重介绍。从奥联电子公布的胥明军履历来看，其在钙钛矿太阳能电池技术上具有“丰富经验”，对钙钛矿电池研发进程和产业化过程有独到的理解与实践能力，俨然是一位“钙钛矿大神”。
然而，这样一位被上市公司奉为技术大神的人物却接连被业界“打假”。2月22日，胥明军原供职单位杭州众能光电在其官方公众号上发布了澄清声明，称胥明军为公司员工，其在公司的实际工作时间是2021年2月份至2021年12月份，共计11个月。而非奥联电子在《关注函回复》中所述“2020年5月份至2022年3月份”。
杭州众能光电还表示，奥联电子提到的胥明军多项业绩涉及公司，内容有夸大或失实。如奥联电子称，胥明军完成100×100mm钙钛矿电池组件实验线全部工艺设备国产化研制。杭州众能光电则表示，在胥明军入职前，该项目已经完成了全部设计。
奥联电子在公告中所述，胥明军完成制备反式结构100×100mm钙钛矿电池组件效率达到19.67%（有效面积效率 21.1%）。杭州众能光电则表示，胥明军在公司期间，公司尚未开展钙钛矿电池组件19.67%效率认证工作。
关于公告中提及胥明军指导杭州众能光电部分试产线的设计等3项业绩，杭州众能光电均表示，胥明军仅参与相关项目讨论。
针对华能清能院“打假”内容——胥明军指导完成华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计，杭州众能光电也在声明中做了澄清：在其入职公司前，该设备已完成向客户发货。
真相扑朔迷离
上市公司应尽快澄清
“胥明军刚来公司的时候和同事的关系挺和谐的，与人也很和善，但是后来他做事风格较为激进，与公司发展理念不符，公司方面就介绍他去了无锡众能，最后还是协商离职了。华能清能院实验室的具体位置胥明军可能都不清楚，他根本没有去过那条产线。总体来说，胥明军对钙钛矿的了解是从入职众能光电后才起步的。他在众能光电工作期间，并未参与实际技术研发。离职后，就将研发成果占为己有，说成是自己的功劳。”上述杭州众能光电内部人士告诉记者。
2月21日，胥明军在接受媒体采访时就华能清能院声明内容回应称，自己在杭州众能光电工作期间，曾与华能清能院存在业务往来，杭州众能光电为对方提供了中试线的设备。当时其在公司担任顾问，会进行一些思路上的指导和安排。
针对前东家的“打假”声明，胥明军又当做何解释？2月22日，记者多次拨打胥明军电话，均无人接听。
奥联电子方面则向《证券日报》记者表示，“深交所已向公司下发关注函，具体以关注函回复为准。”
“从杭州众能光电声明和上市公司公告来看，‘仅参与相关项目讨论’和‘指导’还是不一样的。如果当事人对项目没有起到主导作用，那履历部分存在误导性陈述。如果奥联电子披露的胥某履历存在虚假成分，奥联电子作为信息披露义务人，已涉嫌构成信息披露违规。”上海明伦律师事务所王智斌律师接受《证券日报》记者采访时表示。
王智斌认为，“即便虚假履历是由胥某提供的，奥联电子仍然负有核实义务，上市公司在自己的公告中不能仅仅担任‘传声筒’的角色。当然，胥某履历是否虚假也不能仅凭第三方的一家之言，鉴于该事项已严重影响公司股价，奥联电子对该事项应做进一步的调查并尽快披露调查结果。”
