8月31日上午，原国家房改课题组组长、原中房集团董事长孟晓苏在一段视频中解读取消公摊面积的内容冲上多个平台热搜。他在视频中用一则“楼市笑话”暗讽取消公摊的争议，并称“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，认为如果房企取消了30%的公摊面积，那么房屋单价势必会上浮42.85%，并不会让购房者得利。
(资料图)
该视频和相关话题很快引发部分网友不满，纷纷质疑“取消公摊房价上涨”的判断不具现实基础。对此，孟晓苏告诉红星新闻记者，自己已关注到了网友的激烈讨论。他表示：“一些自媒体把我几年前谈‘取消公摊’的旧视频找出来，截取一句调侃的话断章取义，而我讲加大保障房建设的话却不转发，目的就是‘蹭热度、赚流量’。”
孟晓苏向记者解释称，自己谈论“取消公摊无意义”的本意，旨在呼吁地方政府加大保障房建设，在他看来，这才是解决问题的根本办法。
▲孟晓苏 受访者供图
观点一
房屋面积关乎住房荣誉感
取消公摊不会降低购房支出
记者在孟晓苏发来的该段视频讲话原稿中看到，他之所以认为“取消公摊无实际意义”，是因为“公摊面积”实际是“建筑面积”与“使用面积”之差，卖房后分摊到各户。这其中包括楼道、楼梯间、电梯、外墙厚度、阳台的一半、隔墙的一半，同时还要分摊地下室、公共服务用房等等。
孟晓苏在讲话中类比，按照“建筑面积”计算，就像市场上卖榴莲，是连皮带核一起称重的。所谓“取消公摊”就是切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，价格就比带壳卖的高出不少。买房不可能把“公摊面积”摊给别人，所以“取消公摊”只是算法不同，没有实际意义。
“公摊本就是你房屋中的一部分，这部分钱如果不分摊到购房者头上，那开发商找谁要钱去？”今年8月初，孟晓苏在接受红星新闻记者专访时也曾谈及取消公摊的话题，当时他解释称，取消公摊只能将购房者房本上的面积缩小，但房企并不会自己承担建设公摊的支出，只会将显性公摊面积变成“隐形面积”。比如，本来“公摊面积”是30%，按减去公摊后的“使用面积”计算，房产证上面积缩小了30%，每平方米房价可能就要高出42.58%，所以在他看来，取消公摊的做法实际并不能让购房者减少购房成本。
孟晓苏认为，房屋面积的大小同样还关乎居民住房荣誉感问题。“商品房时代，如果你买了100平方米的房屋，但现在告诉你因为取消公摊变成了70平方米，而这少了的30平方米还要按42.85%收费，老百姓会乐意吗？一些看似没有公摊的国家，实际就是这样按房屋使用面积收费，将看不到的公摊算进了房屋单价中。”
“我们希望商品房的入户大厅要大、要气派，希望房屋过道宽敞，有足够的电梯使用，这关乎我们的居住环境，也是我们的居住荣誉感。”孟晓苏表示，“即便是老百姓不关注住房荣誉感，但开发商要关注、地方政府要关注，因为我们需要提高百姓的住房条件，要让大家住得有尊严。”
▲资料配图 据ICphoto
观点二
开发商在设计公摊面积上要透明
同时应建设更多保障性住房
“但是我对‘公摊面积’的说法却引来许多网友谩骂。”孟晓苏表示，他理解网友的质疑实际反映出的是居民想得到质优价廉的房屋，让更多低收入家庭能够入住保障房。
孟晓苏认为，老百姓对公摊面积的意见，还有一部分原因是开发商将房屋公摊面积设计得不明确、不合理。“比如有些过道设计得过长或者过窄，一些公摊面积占比接近房屋面积50%，这都是老百姓反对的公摊现象，这也要求开发商在设计公摊面积上要透明，要合乎购房者所需。”
公摊面积取消后，房屋单价为何必然上浮42.85%？针对网友的质疑，孟晓苏向记者解释道：“因为开发商不会自己来承担这部分公摊建设费用，这部分投入也不可能有第三方承担，所以只能由消费者买单。”
孟晓苏表示，老百姓认为公摊面积的不合理，在于没有享受到优质的、低价的房屋，因此真正要解决这个问题，并不能从取消公摊着手，而是要建设更多保障性住房，实现保障房覆盖我国50%城镇家庭的目标，在推动住房商品化的同时，形成住房供应体系上的“双轨制”。
“降低住房成本，用更低的价格享受更优质的房产，这是老百姓真正呼吁的。而解决这个问题的根本不在取消公摊，而在保障房的建设上。”孟晓苏向红星新闻记者表示，他真正呼吁的也同样是帮助更多购房者减轻购房压力，让低收入者的住房需求同样得到满足，而不是因小失大，过度关注公摊面积是否取消，分解政府对保障房建设的重心。
红星新闻记者 杨雨奇
编辑 何先锋 责编 李彬彬
